唐山市集贸市场管理条例（1997年修正）
河北省人大常委会
唐山市集贸市场管理条例（修正）
河北省人大常委会
（1995年10月25日河北省唐山市第十届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过 1995年11月15日河北省人民代表大会常务委员会第十七次会议批准 1997年6月25日唐山市第十届人民代表大会常务委员会第二十八次会议修正 1997年9月3日
河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为加强集贸市场管理，维护市场秩序，保护经营者和消费者的合法权益，根据国家有关法律、法规和《河北省商品市场监督管理条例》的规定，结合本市实际制定本条例。
第二条 本条例所称集贸市场是指经县级以上人民政府批准，工商行政管理部门登记注册，多主体进行商品交换和营利性服务的集中交易场所。包括综合性集贸市场、各类专业市场、早市、夜市、固定摊群、物资交易会等。
第三条 本行政区域内集贸市场的设立、监督、管理及在集贸市场内的交易、营利性服务活动均适用本条例。
第四条 集贸市场管理应当遵循依法管理，公平竞争，放管适度，促进发展的原则。
第五条 各级工商行政管理部门是本行政区域内集贸市场的主管部门，对所辖集贸市场进行监督管理和行政执法。
各级公安、税务、卫生、技术监督、物价、烟草、畜牧等部门在其职责范围内，依法对集贸市场的交易、营利性服务活动进行监督管理。
第二章 市场建设与管理
第六条 各级人民政府应当将市场建设纳入城乡建设总体规划，坚持统筹安排、合理布局、节约土地、有利生产、方便生活、活跃流通的原则。
第七条 企业事业单位、社会团体、街道、乡（镇）、村等均可开办集贸市场。
第八条 开办集贸市场在取得有关许可证后，向工商行政管理部门提出申请，经核准登记后，方可开业。
集贸市场合并、分立、迁移、关闭、撤销的，应当提前三十日到工商行政管理部门办理变更或注销登记。
第九条 在封闭集贸市场内根据消防要求设置消防安全通道及设施，配备消防设备和器材，并按时检查，保证其正常使用和性能良好。
集贸市场设置监督台、价目牌、公平尺、公平秤、并配备专人管理。
第十条 集贸市场内配备必要的环境卫生设施。工商行政管理部门或市场主办单位设专人清扫，垃圾日产日清，做到摊位整洁，地面无杂物污物。封闭市场内的垃圾实行袋装清理。
第十一条 任何单位和个人不得侵占和损坏集贸市场的各种公用设施。需要占用的，经主办单位许可，涉及有关部门的还须经有关部门同意。
经营者自建的店铺及设施需要拆除、改扩建的，应当经工商行政管理部门同意，规划部门批准。
第三章 经营资格、经营行为与上市商品
第十二条 经营者在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
第十三条 经营者应当持工商行政管理部门核发的营业执照，并按核定的经营范围、方式、地点亮照经营。
营业执照不得出租、出卖、转借、涂改、伪造和擅自复印。
第十四条 在集贸市场经营国家实行专营专卖商品或者实行专项许可证制度管理的商品，经法定的主管部门批准，取得相应证件后，到工商行政管理部门注册登记。
第十五条 在集贸市场行医，应当持县以上卫生行政管理部门核发的《医疗机构执业许可证》。
第十六条 经营者销售商品，应当使用技术监督管理部门检定合格的计量器具和税务部门统一印制的票据。
第十七条 在集贸市场内销售的商品和有偿服务项目实行明码标价。禁止牟取暴利或以不正当手段牟利。
国家实行定价、指导价格和监审管理的商品，依照国家和省的有关规定执行。
第十八条 经营者对消费者提出更换、退货、补足商品数量和其他正当要求的，不得故意拖延或者无理拒绝。
第十九条 从事饮食、食品的经营者，应当遵守以下规定：
（一）经营者应当持食品卫生许可证、身体健康合格证、卫生知识培训证；
（二）经营者在制售中穿戴清洁的工作服、工作帽；
（三）实行工具售货；
（四）向消费者提供集中消毒的餐具，不具备集中消毒设施的，应当提供一次性餐具，禁止现场洗刷重复使用；
（五）无包装直接入口的食品应当配有防尘、防蝇设备，使用无毒无害容器和包装材料；
（六）经营的食品与食品辅料符合无毒、无害、清洁、新鲜等卫生标准；
（七）食品卫生法律、法规的其它规定。
第二十条 经营者在集贸市场内从事经营活动，禁止下列行为：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用他人的企业名称、字号或者姓名；
（三）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志及商品产地；
（四）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（五）以口头、标牌或者其他形式发布虚假广告；
（六）在商品中掺杂使假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；
（七）缺尺少秤，违背双方商定标准的有偿服务；
（八）垄断货源，欺行霸市，哄抬物价，强买强卖，欺诈销售；
（九）乱摆摊点，欺街占道；
（十）各种形式的赌博、色情服务；
（十一）占卜、算命、测字、看手相及带有迷信色彩的各种预测；
（十二）各种伤风败俗、野蛮恐怖、摧残身心健康的表演；
（十三）法律、法规禁止的其他行为。
第二十一条 生产资料和工业品、农副产品及其加工品，除国家禁止或者限制经营的以外，均可进入集贸市场交易。
国家对生产资料的流通渠道、交易方式等有特殊规定的，遵守其规定。
第二十二条 单位和个人自用的旧机动车、船、旧农机具、旧自行车和大型贵重的旧物品等，持有关执照和证明到指定的集贸市场交易。
出售大牲畜，持单位或者村民委员会证明，并按国家规定检疫后方可上市交易。
销售的计量器具，应当有合格印、证标志，自产自销的还应当有《制造计量器具许可证》。
第二十三条 在集贸市场内禁止经营下列物品：
（一）走私物品；
（二）法律、法规禁止自由买卖的文物；
（三）国家规定重点保护的野生动物及其产品；
（四）枪支、弹药、管制刀具、爆炸物品和器材；
（五）反动、淫秽、凶杀、迷信等非法出版物及其制品；
（六）无检疫、检验证明或者检疫、检验不合格的畜、兽、禽、肉类、水产品及各种食品；
（七）无检验合格证、无厂名、无厂址的工业品，无生产日期及保质期的食品，无中文标识的商品，国家已明令淘汰和过期失效的商品及无许可证商品；
（八）商标标识和带有企业名称的包装物品；
（九）国家禁止流通的有价证券以及用证券易物；
（十）法律、法规禁止销售的其他商品。
第四章 税费征收
第二十四条 纳税义务人及扣缴税义务人，依照税法规定履行纳税义务，并接受税务部门的监督检查。
第二十五条 工商行政管理部门依法向经营者收取市场管理费，向个体工商户另收个体工商管理费。收费标准按规定的数额执行。
动物检疫等部门在集贸市场进行监督检疫，按国家有关规定收取费用。
收费单位应当办理收费许可证，并在市场内醒目位置公布其收费项目明细价目录。
第二十六条 经营者租赁市场设施的，应当向市场开办单位缴纳市场设施租赁费。物价、工商行政管理部门对市场设施租赁费标准予以监督。
第二十七条 向经营者收费，罚没款物，应当使用省财政部门统一制发的收费票据或者监制的专用票据。
第二十八条 违反法律法规和省、市人民政府的规定，向经营者收取税、费的，市场主管部门有权制止，经营者有权拒付。
第五章 法律责任
第二十九条 违反本条例第八条第一款规定，处二千元以上一万元以下罚款，并限期办理登记。
违反第二款规定的，处一千元以上三千元以下罚款，并限期办理变更或者注销登记。
第三十条 违反本条例第十一条第一款规定的，责令返还原物或者恢复原状，不能返还或者恢复原状的，责令赔偿，可并处一百元以上一万元以下罚款；违反第二款规定的，责令拆除或者恢复原状。
第三十一条 违反本条例第十三条规定的，分别按《企业法人登记管理条例实施细则》和《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》的有关规定处罚。
第三十二条 违反本条例第十四条规定的，没收物品及销货款，处商品等值百分之二十以下罚款。
第三十三条 违反本条例第十五条规定的，责令停止执业活动，没收违法所得，可以根据情节，处一万元以下罚款。
第三十四条 违反本条例第十六条规定的，没收器具、票据和违法所得，并处五百元以上二千元以下罚款。
第三十五条 违反本条例第十七条规定的，按照国家有关规定予以处罚。
第三十六条 违反本条例第十八条规定的，责令改正，区别不同情况，单处或者并处警告、没收违法所得，处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没收违法所得的，处五千元以下罚款；情节严重的，责令停产停业。
第三十七条 违反本条例第十九条规定，按下列规定罚款，情节严重的，吊销食品卫生许可证和个体工商户的营业执照，责令企业停产停业。
违反第（一）项规定的，处五百元以上二千五百元以下罚款；
违反第（二）、（三）项规定的，处二十元以上三百元以下罚款；
违反第（四）项规定的，处一百元以上五百元以下罚款；
违反第（五）项规定的，处二百元以上一万元以下罚款；
违反第（六）项规定的，处三百元以上三万元以下罚款。
第三十八条 违反本条例第二十条规定的，按下列规定处罚；情节严重的，责令企业停产停业；吊销个体工商户的营业执照。
违反第（一）项规定，收缴并销毁侵权商标标识，消除现存商品上的侵权商标，处违法经营额百分之五十以下或者侵权所获利润五倍以下罚款。
违反第（二）、（三）项规定，责令公开更正，没收违法所得，可以并处罚款；违反第（四）项规定，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，可以根据情节处违法所得一倍以上三倍以下罚款，情节严重的，可以吊销营业执照。
违反第（五）项规定，责令公开更正，并处一百元以上五百元以下罚款。
违反第（六）项规定，责令停止销售，没收商品和违法所得，并处违法所得一倍至五倍罚款。
违反第（七）项规定，责令补足缺少部分，并处违法所得十倍以下罚款。
违反第（八）项规定，没收商品和违法所得，并处二百元以上五万元以下罚款。
违反第（九）项规定，处三十元以上一百元以下罚款。
违反第（十）、（十一）、（十二）项规定，停止违法活动，没收赌（工）具和违法收入，并处一百元以上二千元以下罚款。
第三十九条 违反本条例第二十一条规定的，强制收购物品，没收违法所得、物品、销货款，并处等值百分之二十以下罚款。
第四十条 违反本条例第二十二条第一款规定的，暂扣商品和物资，并责令补交有关证明、执照，无证明和执照的，送交有关部门处理；已成交的，处成交额百分之二十以下罚款。
违反第二款规定的，处五十元以上五百元以下罚款。
违反第三款规定的，没收计量器具和违法所得，处一百元以上一千元以下罚款。
第四十一条 违反本条例第二十三条规定的，按下列规定处罚，其中违反第（一）、（四）、（六）、（七）、（八）项规定的，责令企业停产停业，吊销个体工商户营业执照。
违反第（一）项规定，没收走私物品和销货款，可并处走私物品等值百分之二至百分之二十罚款。
违反第（二）项规定，没收文物和违法所得，可并处违法所得二倍至五倍罚款。
违反第（三）项规定，没收实物和违法所得，可并处相当于实物价值十倍以下罚款。
违反第（四）项规定，没收物品和销货款，并处三千元以上三万元以下罚款。
违反第（五）项规定，没收实物和违法所得，处非法出版物总定价五倍以下罚款。
违反第（六）项规定，责令停止销售，销毁物品，没收违法所得，处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处一百元以上一万元以下罚款。
违反第（七）项规定，责令停止销售，没收违法所得，并处违法所得一倍至五倍罚款；没有违法所得的，处二百元以上一万元以下罚款。
违反第（八）项规定，收缴其商标标识，并可处违法经营额百分之二十以下罚款。
违反第（九）项规定，没收有价证券、物品及销售款，处三万元以下罚款。
违反第（十）项规定，按国家法律法规的规定处罚。
第四十二条 违反本条例第二十五条规定的，限期补足应当交纳的管理费；逾期不交的，处应交市场管理费二倍以下罚款。
第四十三条 拒绝、阻碍工商行政管理部门和其他部门的工作人员依法执行职务的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚。
第四十四条 本条例规定的行政处罚，由工商行政管理部门和其他有关部门在各自的职责范围内决定并执行。
第四十五条 工商行政管理部门在查处违法行为过程中，可根据具体情况，依法采取扣留、查封、暂停支付等行政强制措施。
第四十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的部门依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。
第四十七条 违反本条例规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十八条 工商行政管理部门和其他有关部门的工作人员应当依法行使职权，持证上岗。国家规定着装的，应当着装整齐。对滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿、失职、渎职的，由其所在单位、行政监察部门或者上级主管部门予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第四十九条 本条例自公布之日起施行。
附：唐山市集贸市场管理条例修正案
（1997年6月25日唐山市第十届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过 1997年9月3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准 1997年9月10日公布）
修正案
一、第三十六条修改为：“违反本条例第十八条规定的，责令改正，区别不同情况，单处或者并处警告、没收违法所得，处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处五千元以下罚款，情节严重的，责令停产停业。”
二、第三十七条第一款修改为：“违反本条例第十九条规定，按下列规定罚款。
情节严重的，吊销食品卫生许可证和个体工商户的营业执照；责令企业停产停业。”
三、第三十八条第一款修改为：“违反本条例第二十条规定，按下列规定处罚。情节严重的，责令企业停产停业；吊销个体工商户营业执照。”
第三款删除“情节严重的，可以吊销营业执照”。
四、第四十一条修改为：“违反本条例第二十三条规定的，按下列规定处罚，其中违反第（一）、（四）、（六）、（七）、（八）项规定的，责令企业停产停业，吊销个体工商户营业执照。”
1997年9月3日
对“危险犯属于犯罪既遂形态”通说的质疑
纪揆
危险犯作为近代刑法的一个新课题，自从其理论提出至今，对于危险犯这一概念，学界仁者见仁，智者见智，莫衷一是，并且在某些问题上分歧较大。但在我国，自从危险犯这一理论于上世纪80年代末传入以来，便与犯罪既遂形态结下了不解之缘。无论关于危险犯的其他问题争论的如何激烈，危险犯属于犯罪既遂形态这一理论均为各方学者所接受，以至于各高校的刑法教科书几乎千篇一律的采用这一观点。但如果从理论角度并结合实例，我们不禁会问危险犯难道就是既遂犯，不存在别的犯罪形态了吗？
一、 通说观点及其依据
目前，我们刑法学界的通说认为，危险犯“是指行为人实施的行为足以造成危险结果发生的危险状态，严重结果尚未发生，即构成既遂的犯罪” ，或者更为简洁的称之为“以行为人实施的危险行为造成的法律规定的发生某种危险结果的危险状态作为既遂标志的犯罪” 。根据这一理论，危险犯理所当然的与行为犯、结果犯一道被认定为既遂犯了。
通说所持理由主要在于：第一，凡刑法分则条文规定的犯罪都是以既遂为标本的 。因此，区分犯罪既遂与未遂的标准就在于行为人的行为是否齐备了刑法分则所规定的全部犯罪构成要件，就危险犯而言，只要该行为已经造成了一定的危险状态就已经满足了刑法分则规定此类犯罪所需的全部构成要件，就已经成立犯罪既遂。因而危险犯属于既遂犯。第二，刑法分则条文规定的犯罪之所以是以既遂为标本的，是因为：刑法总则中已明文规定对犯罪未遂可以比照犯罪既遂从轻或减轻处罚，分则条文还有必要为其专门规定独立的法定刑吗？既然刑法分则均有独立的法定刑，这就再清楚不过地从反面证明：刑法分则中规定的犯罪（当然包括各种危险犯、行为犯等）的确不是未遂犯，而是既遂犯。 第三，刑法中大多数危险犯是由实害犯的未遂犯转化而来，而立法者之所以将这些本属于未遂形态的犯罪提升为犯罪既遂，并在刑法分则中单列出来作为一类犯罪，原因就在于这些犯罪具有特别严重的社会危害性，只有将其犯罪既遂的标准提前到犯罪的实行阶段，才能给予其严厉的打击。
二、 对通说的质疑
笔者认为通说的观点固然有一定道理，但如果依通说观点，即假设危险犯都属于犯罪的既遂状态，那么就是否定了危险犯存在中止和未遂形态。可是，笔者就此产生了质疑。先以一个案例开始 ：
某案中刘某为打一把刀片，将一根长44厘米，粗2. 5厘米的铁棒用钢丝绳捆绑在京广线铁轨一侧，想用火车把棒压扁。他已经将铁棒捆绑一半时，突然被巡逻人员发现而抓获。根据有关部门科学鉴定，刘某如将铁棒捆牢后确实存在使火车倾覆、毁坏危险 。
分析这一案例，我们很清楚的发现，若刘某将铁棒捆绑完毕，毫无疑问，出现了法定危险状态，依刑法分则116条破坏交通工具罪论处，但事实并非如此，虽刘某已经开始着手犯罪，但由于被巡逻人员抓获而未完成，依据刑法关于犯罪既遂与未遂形态的认定，刘某不具备全部的犯罪构成要件，应属于未遂形态。这就出现了矛盾：一方面，此类犯罪属于危险犯，理论上应属于既遂犯，另一方面，又由于犯罪构成要件不全而处于未遂的形态之中。对于这样的犯罪不定为危险犯的未遂形态对刘某公平吗？同样道理，既然存在危险犯的未遂形态，那么若犯罪行为人自动停止其犯罪活动，或者自动有效的防止危险结果的发生，就一定存在危险犯的中止犯了。
仅从这个案例，就可以看出通说观点的确是存在问题的，在此，笔者对通说理由的评析如下：
第一，如果说在一些外国的刑法中，其刑法分则关于各种具体犯罪的规定的确是以既遂犯为模式构建的话，在我国刑法中，“凡刑法分则条文规定的犯罪都是既遂为标本的”这个结论却不成立。因为在一些外国刑法中，是以处罚既遂为原则，处罚未遂为例外的。我国则并非如此。这是因为：其一，我国新刑法总则中关于犯罪未遂等的处罚规定原则上适用于各种犯罪，这其中也包括危险犯，并且处罚未遂犯也不以刑法规定条文为限；其二，就分则而言，对各种犯罪规定的法定刑刑幅较大，可以适用各种形态的犯罪。可见，此观点之所以错误，显然是因为只是简单的移植了某些外国的刑法理论的结论，但未做深入分析所致。
第二，尽管刑法分则将危险犯用单列的条文形式加以规定并设置了独立的法定刑，但也不能由此就认定危险犯就属于既遂犯。因为，刑法总则虽然规定对未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，但并未强调说对未遂犯，就不能专门规定独立的法定刑。其实，当刑法需要强调对某种未遂犯特别处罚的时候，完全可以规定比按既遂犯从宽处理时所处罚的更重的独立法定刑。这样规定的必要性和优点在于：它杜绝了对此类未遂犯作更大减轻处罚的可能。
第三，众所周知，危险犯与实害犯相对，两者是从处罚根据的不同对犯罪所作的一种分类。其中，“把被保护的法益受到侵害作为处罚根据的犯罪称为侵害犯，不是把发生侵害法益的现实作为处罚的依据，而是把发生危害的危险状态作为处罚依据的犯罪叫危险犯”。 显然，不能因为两种犯罪处罚的根据不同就认定两者构成既遂的标准不同。否则，“处罚依据”岂不成了“区分既未遂标准”的代名词？既然“危险犯”一词仅仅意味着它与“实害犯”的处罚根据不同而已，并非指两种不同的既遂形态。换言之，并不意味着危险犯就是既遂犯。
三、笔者观点
笔者以为在危险犯是否存在未遂形态和中止形态的问题上，最为敏感也最为关键的，莫过于对通说中既遂形态的构成要件“法定危险状态”的理解了，那么，对这个所谓的“法定危险状态”的认识，关系到危险犯是否均是既遂犯的核心。笔者认为“法定危险状态”具有以下特征：
1．危险状态是客观存在的而非拟制或臆测的，且存在与之相对应的实害结果。危险状态是危险行为对客体所造成的实际损害的现实可能性。这种现实可能性是客观事物联系、发展中合乎规律的趋向，是一定条件下的不可避免，是一种客观存在。人们可以依据具体的事实，根据一定的经验法则通过判断推理将事实描述出来。也即是一旦这样的危害行为出现，虽尚未造成严重后果的发生，但这样行为的出现，势必存在发生实际损害的趋势。如果放任这种趋势发生下去，很可能会造成某种实际损害结果的发生。法律为了防患于未然，避免这种实际损害结果的发生，才把引起这种实际损害结果最终发生之前的危险状态的出现作为构成犯罪的必要要件，因而才有了危险犯这一类犯罪。由此可以看出，危险状态是对于实害结果而言的，没有实害结果也就不可能产生任何实际性的损害，便无危险状态可言。因此，有危险状态便存在与之相实害结果，这也是危险犯之所以能够在刑法中得以确立的依据。
2．危险状态是一种对刑法保护的社会关系产生的足以发生一定实际损害的现实可能性。这种现实可能性也即是危险行为对客体造成了现实的危险，尽管尚未使客体发生变化，但已经预示着向实害结果发展的必然趋势。正是基于这种现实可能性，立法者才将这种对刑法保护社会关系的侵害的未遂状态作为一种独立的结果形态设置与危险犯的既遂要件中，即以危险状态的出现指示行为对社会的危害性已经达到了危险犯既遂所必需的程度。而对于危险犯这类犯罪对刑法保护社会关系侵害的认定，显然单纯从危害行为本身是无法找到答案的，只有联系一定的结果才能找到社会关系受侵害的依据。因而，我国有学者认为，危险结果是危险犯最重要的特点，在于给一定的客体造成了实际的损害，如果客体没有受到一定的损害，便不能说行为具有危害结果 。言下之意，危险状态只是预示着向实害结果发展的必然趋势，但实害结果毕竟尚处于可能性阶段而尚未转化为现实。因而危险状态只是一种对社会关系造成实际损害的现实可能性，而非现实侵害性。
通过上面对危险状态特点的论述，得出了这样一个结论，也即危险状态一定对应有危害结果，但危险状态又并非危害结果，而只是向危险结果发展的一种趋势。并且危险犯中的危害结果，不同于实害犯中的危害结果，实际的危害结果一经造成，就不可能再弥补，这如同死不能复生一样，而法定的危险状态形成后，却是可以有效解除的 。通说把这样一种并非不可改变的趋势作为危险犯既遂的标准，似乎对犯罪行为人有失公平，也岂不是阻碍了犯罪人弃恶从善之途。因此依笔者所见，以危险状态的出现作为危险犯既遂的标志已经不适应刑法的发展，应该对危险犯的既遂与未遂重新划分标准。笔者建议应该把危险犯既遂的标准向后延伸，即以危险状态的出现为界限，从犯罪着手至危险状态的出现之间的阶段存在犯罪未遂，从犯罪预备至危险状态的出现的阶段存在犯罪中止，而在危险状态出现之后直至危害结果发生之前，在危险行为的发展趋势为犯罪行为人所有效控制的范围之内，存在犯罪中止。若危险行为的发展趋势超出犯罪行为人所有效控制的范围，无论危害结果出现与否，均构成危险犯既遂。
对于危险犯的未遂犯的理解，由于未遂犯是一种未完成的形态，按照通说，其判断标准是“犯罪构成完备说”，即未遂犯虽然已着手实行犯罪，但犯罪构成尚未齐备，对危险犯而言，犯罪构成齐备的标志是出现法定危险状态。而危险犯中的危险行为着手与犯罪状态的出现是不可能同步的，之间总是会或长或短地有段距离。因此，当危险行为着手后，法定危险状态出现之前，由于意志以外的原因，而被迫停止犯罪的，就会形成危险犯犯罪未遂。如有学者说：“危险犯的既遂虽不同于实害犯，但与行为犯也不无区别，并不以法定行为着手实行或实行终了为既遂标准，……因此，笔者同意危险犯存在未遂的说法。”
对于危险犯的中止犯的理解，首先要搞清楚危险犯中止犯的实质，即在危险犯行为过程中，行为人自动停止其犯罪行为，或者自动有效的防止了危险结果的发生的一种危险犯犯罪形态。其次明确危险犯中止犯成立应具备的条件，若成立危险犯的中止犯应具备以下条件：
（一）时间性条件，我国刑法中止犯的时间性条件是在“犯罪过程中”，对于这个犯罪过程，笔者认为应是指“犯罪预备行为开始之后，危害结果发生之前” 且笔者也同意学界在犯意表示阶段和犯罪既遂之后不可能存在犯罪中止的观点。（二）自动性条件，指犯罪行为人在确信能够将危险行为进行到底的情况下，基于本人的意志决定而停止犯罪的行为或主动防止危险结果的发生，这种自动性的主观内容是犯罪人自愿抛弃危险犯的犯罪意图，其客观表现为自动终止危险犯的继续进行，或者积极防止危险结果的发生。（三）有效性，指危险犯行为人彻底抛弃了犯罪意图，停止犯罪行为，或者有效的防止了危险结果的发生。这种有效性意味着：犯罪人主观上真正抛弃了某种危险犯的犯罪意图，客观上彻底中止了危险行为，或者事实上阻止了特定危险结果的发生。
对于危险状态出现之前的中止只要在满足上述三个条件就可以成立危险犯中止犯，由于这种情况比较简单，本文在此就不多阐述。对于本文提出的第二种情况，即在危险状态出现之后直至危害结果发生之前，在危险行为的发展趋势为犯罪行为人所有效控制的范围之内，存在犯罪中止的说法，由于笔者不认为应以危险状态的出现作为危险犯既遂的标志，且危险状态的出现与危险结果的出现不可能同步，在其间，就存在有中止的可能。因而笔者主张将危险犯犯罪既遂的标准后移。危险犯犯罪行为人在实施了危害行为之后，使行为出现了向危险结果发展的趋势，在一定条件下，达到了法定的危险状态，进而超过法定危险状态，向危险犯的犯罪意图出现危险结果方向继续发展，而在这个过程中，即在出现危险状态后至危险结果发生之前，犯罪行为人对这个趋势并非是毫无影响力的，笔者认为，犯罪行为人通过自身的努力，使该行为发展的趋势在行为人的控制之中，是有可能避免出现这样的危险结果的，从而满足上面形成中止犯的三个条件的。
笔者认为， 在危险状态出现之后直至危害结果发生之前，存在以下六种情况：
（一）在危险状态出现之后，若危害行为的发展趋势已经脱离了犯罪行为人的有效控制的范围，毫无疑问，此时犯罪行为人已经无法掌握行为的发展趋势，无法有效的避免危险结果的发生，则危险犯既遂以危险状态的出现为犯罪既遂标志。如前文的案例，若刘某捆绑完毕，出现了法定危险状态后，离开了铁路并且逃逸，那么我们对危险犯既遂的标准以危险状态的出现为标志。
（二）犯罪行为人在危险状态出现之后，直至危险结果出现之前那一可能有效避免了危险结果的出现时间点范围之内，如果犯罪行为人在此时间范围之内掌握危害行为发展的趋势并可以有效的避免危险结果的发生，则以危险结果出现之前那一可能有效避免了危险结果的出现时间点作为危险犯既遂的标志。如前文的案例，若刘某捆绑完毕，出现了法定危险状态后，刘某并未离开，而是在铁路旁等候，假设刘某需要10分钟才能将铁棒卸下，则在火车到来10分钟之前，将铁棒从铁轨之上卸下，则有效避免了危险结果的出现，从而形成危险犯的中止犯。则以火车到来10分钟之前这一时间点作为危险犯既遂的标志。
（三）犯罪行为人在危险状态出现之后，暂时失去了对危害行为发展趋势的有效控制，但是在危险结果出现之前的某一时间点又恢复了对危害行为发展趋势的有效控制从这一时间点至危险结果出现之前那一可能有效避免了危险结果的出现时间点之前的另一时间点之间，犯罪行为人对危害行为发展趋势存在有效控制，则以后一时间点作为危险犯既遂的标准。如前文的案例，若刘某捆绑完毕，出现了法定危险状态后，犯罪行为人暂时离开，但过了一会，又回到铁轨旁，并且在离开的这段时间内未出现危险结果，刘某在火车到来10分钟之前，将铁棒从铁轨之上卸下，则有效避免了危险结果的出现，从而形成危险犯的中止犯。若在离开的时间内出现危险结果，则同情况（一），以危险状态的出现作为危险犯犯罪既遂的标志。
（四）犯罪行为人在危险状态出现之后，暂时失去了对危害行为发展趋势的有效控制，但是在危险结果出现之前的某一时间点又恢复了对危害行为发展趋势的有效控制，从这一时间点直至危险结果出现之前那一可能有效避免了危险结果的出现时间点的范围内，犯罪行为人掌握危害行为发展的趋势并可以有效的避免危险结果的发生，则以危险结果出现之前那一可能有效避免了危险结果的出现时间点作为危险犯犯罪既遂的标志。例如案例中，刘某捆绑完毕后，需10钟才能将铁棒卸下，刘某在火车到来前10分钟之前的任意一时间，开始进行拆卸，即可以形成中止。危险犯犯罪既遂就以火车到来前10分钟作为标志。
（五）犯罪行为人在危险状态出现之后直至危险结果出现之前那一可能有效避免了危险结果的出现时间点的范围内，犯罪行为人掌握危害行为发展的趋势并可以有效的避免危险结果的发生，则以危险结果出现之前那一可能有效避免了危险结果的出现时间点作为危险犯既遂的标志。
（六）犯罪行为人在危险状态出现之后直至危险结果出现之前那一可能有效避免了危险结果的出现时间点的范围内，出现了若干个掌握危害行为发展的趋势并可以有效的避免危险结果的发生的时间范围。则以最后一个时间范围的后一个时间点作为犯罪既遂的标志。
笔者认为如果以这样的方法来划分危险犯的停止形态，有利于防止危险结果的发生，尽可能的鼓励犯罪分子及时悔改，起到引导犯罪分子及时中止犯罪的作用，与刑法中规定危险犯的意图即避免危险结果的发生有异曲同工的作用。
参考文献
高铭暄：《中国刑法学》，中国人民大学出版社1989年版，第169页。
赵秉志：《刑法学通论》，高等教育出版社1993年版，第189页。
高铭暄：《中国刑法学》，中国人民大学出版社1989年版，第169页。
侯国云：《对传统犯罪既遂定义的异议》，《法律科学》1997年第3期。
本案例来源于鲜铁可：《新刑法中的危险犯》，中国检察出版社1998年版，第14页。
侯国云：《对传统犯罪既遂定义的异议》，《法律科学》1997年第3期。
（日）山口厚：《危险犯研究》，东京大学出版社，1982年版，第3页。
王勇：《定罪导论》，中国人民大学出版社1990年版，第123页。
叶高峰主编：《危害公共安全罪新探》，河南人民出版社1989年版，第61页。
喻伟主编：《刑法学专题研究》，武汉大学出版社1992年版，第43页。
赵廷光主编：《中国刑法原理》，武汉大学出版社1992年版，第410页。
